高考语文科技文阅读中常见的错误类型

汪春娇

　　2008年语文高考《考试大纲》对现代文阅读的总体要求是：“能阅读一般社会

科学类、自然科学类文章和文学作品。”所谓社会科学类文章，制研究各种社会科

学的文章，包括经济学、教育学、历史学、语言学、文艺学、美学等；自然科学类

文章，指研究自然科学及技术方面的文章，包括数学、物理学、化学等基础学科和

天文学、地质学、生命科学、信息科学等。

　　综合分析近几年的高考语文试卷，科技文阅读中常见的错误类型有如下十种：
　　
　　一、偷换概念（偷梁换柱）。这种选项混淆不同内涵的两个概念，乍看与原文

的说法一样，但仔细推敲，实际上二者并不是一回事。如2007年江西高考卷第7题第

三选项“书斋作为一种传统文化”说法有误，根据原文倒数第二段的意思可知，书斋

是传统文化的标志之一，书斋本身并非“一种传统文化”。这里犯了“偷换概念”的

错误。

　　二、因果倒置（强加因果）。有时命题人从原文中截取两句看似有因果关系的信

息句，通过“技术”处理巧妙地合在一起，选择项由已知结果所推断的结论是错误的，

有悖逻辑。有时也包括主次倒置、前后倒置、整体与局部倒置、条件与结果倒置、方

法与目的倒置等等。
　　
　　三、颠倒主次。也称“轻重错位”，即该重点突出的却变成了轻描淡写，本是非

常次要的东西却占据了主导地位。如2007年天津高考卷第7题第三个选项在原文第三

段末句只是提出“有些”专利可以采取这些措施，但不是像第三项所说的“主要”采

取这些措施。

　　四、改变范围。“夸大其词”，这是一种非常常见的命题，它往往表现为故意夸

大某方面的内容，如对优点、作用、前景等的评价。“故意缩小”，这是与第一种方式

相对而言的，即人为地对某些内容故意往小处说。如2007年高考全国Ⅱ卷第6题第三项

“必然”太绝对化了，是夸大其词。2007年安徽高考卷第5题第一选项犯了故意缩小范

围的错误，根据原文第一段的内容可知，“艺术默契”是对所有艺术而言的，不仅仅是

对“京剧艺术”。

　　五、“张冠李戴”，顾名思义，这种方法就是将本属于甲事物的特征、用处等“移

植”到乙事物身上，让考生形成一种错觉，从而出错。如2007年江西省高考卷第8题第三

选项犯了张冠李戴的错误，“作者担心”埋怨问是“有些人认为”。

　　六、胡编乱造（无中生有），就是选项中的内容在原文中找不到，也不能从原文中

推断出来。这种情况主要出现在“推断和想象”一类题中，出题者故意不顾文中信息，胡

编乱造一些若有若无的信息。如2007年辽宁高考卷第7题第四选项，就是无中生有，原文

第三段中有“技术应当为人谋利，而不应当损害人的利益”这样的表述，并没有说“应

大力发展技术来满足人们的需要”。

　　七、以偏概全（断章取义），出题者有时故意把其中一方面或一部分所具有的特点说

成是所有同类事物的特点。故意脱离全篇内容，断章取义，架空分析。如2007年江西省高

考卷第6题第四选项就是犯了以偏概全的错误。原文说“书斋，顾名思义，是读书的房间，

同时也是藏书的地方”“诸子家中的讲学之处，往往白天是课堂，晚上就成了读书的地方”。

　　八、时态模糊（末然变已然，已然变末然）即有意将原文的设想和推断说成是已经实

现或正在进行。如2007年天津高考卷第9题第四选项就犯了这一错误，“代替传统机器人完

成了任务”原文的意思是“类人机器人具有优势，但还处于研制阶段，好未能代替传统机

器人现在的工作。”

　　九、答非所问，就是选项中的答案与问题的提问不相符合。有时候，也说选项是“无

中生有”。如2007年全国高考卷Ⅱ第7题第一选项“只有利有生物遗传变异特点，改造生物

基因，才能为人类创造出适宜的生存环境。”根据原文最后一段“保护环境是人类生存的

保障”“改造生物基因”属无中生有。再如2007年四川模考卷《人类基因“控制开关图”

绘制成功》第7题的第四选项“绘制基因启动子的分布图可能是人类基因项目之后最重要

的研究目标。”与题干“对该项实验的结论”无关，属于答非所问。

　　十、偶然说必然，必然说偶然，即把原文中的可能偶然说成是必然，把必然说成是偶

然。如2007年全国高考卷Ⅱ第6题第四选项“一种生物物种的灭绝，就会使10-30种生物的

生存带来威胁”，显然“就会使…灭绝”说法太绝对，是将或然说成是必然。

　　总之，在高考科技文的阅读中是有一些规律可循的。如果大家在平常的复习过程中注

重这方面的训练，相信你一定能在高考中做得喊好。当然这十种只是较常见，也是较常考

的。还有一些如“遗漏信息”，“混淆条件”等。大家平常也可以练一练。